Forum MotorTrip

no guardatequi si confonde....prima vorrei capire cosa c entra il patentino con il buon senso...poi prendiamo delle situazioni limite e le estendiamo a tutti casi...difendere se e i propi cari e' cosa lecita...uccidere deliberatamente esseri indifesi e' ben altra cosa e poi dire "signori di citta' " equivale a "bifolchi di campagna" e non e' in qs termini che si porta avanti una discussione. Io parlo di etica di azioni....quando giro in montagna incotro spesso i caprioli, sono animali nobili....ti guardano negli occhi e dopo scappano....io saro' un coglione romantico ma e' anche x qs che giro in moto e da solo....spero sempre di incontrare qs animali....non riesco a capire come un essere dotato di apparente ragione imbracci un fucile e ponga fine ad una vita. e smettiamola con qs storia sugli animalisti ecologisti .....nominati con disprezzo...basterebbe solo buon senso senza x forza appartenere ad una categoria. Se poi sotto la parola passione ci possa stare anche un atto violento....beh.....abbiamo toccato il fondo. In merito al patentino ed alle tasse considerato l altissimo numero di enduristi incivili ed irrispettosi sarebbe buona cosa far frequentare un corso a tutti coloro che percorrono sentieri in moto e far pagare pure un pedaggio....ricordiamoci che se ci sono tutti qs divieti il motivo va ricercato nella stupidita' umana. Il colmo e' portare sull orlo dell estinzione specie animali per poi reintrodurle e ricominciare a sterminarle. Continuiamo pure ad essere tolleranti.....

e aggiungo....volendo girare x monti nel periodo autunnale ed essendo preoccupato causa caccia sono andato a leggermi il calendario venatorio della regione piemonte e scopro che le specie permesse sono molte piu di quanto ci si potrebbe aspettare....quando ho letto che pure la volpe rientra in qs categorie sono caduto dal pero.
Qs sprovveduto signore di citta non capisce che c...o ce ne si fa di una volpe stecchita....mah...

Cmq per non andare fuori tema ed aprire discussioni sterili la domanda grosso modo era....siete infastiditi dai cacciatori limitate le vs uscite?
Si sono infastidito ma sono costretto a tollerarli
No cerco di fare in modo che la loro attivita non limiti le mie rare uscite

Qualunque animale, non controllato, è dannoso. Se entra in un frutteto, o in un orto, te lo distrugge. Ma certo a te cosa interessa se poi io non riesco a sostentarmi perché ho perso il raccolto, che per inciso viene solo una volta l'anno, e non 13 o 14 volte all'anno, come lo stipendio che prenderai tu. Quindi, se il raccolto viene distrutto, per un anno non si mangia.

Insomma, ti danno fastidio i cacciatori? Ne prendiamo atto. Io non sono cacciatore, anche se in famiglia ne ho tanti. Però non ti dico cosa devi fare della tua vita, chi votare, quale squadra di calcio tifare, se farti piacere gli uomini, o le donne.

I cacciatori cacciano specie, presenti in una lista approvata dalle autorità e non da Tizio e Caio, che per altri sono dannose, oppure che sono in quantità tali da non essere ne' sostenibili rispetto alla superficie, ne' a rischio estinzione. Il lupo e il cinghiale erano quasi estinti, a ragione, perché dannosi.

Tra l'altro, coi soldi versati dai cacciatori, ogni anno si effettuano ripopolamenti di selvaggina, così come si fa anche per i pesci e i soldi dei pescatori. Le volpi, per inciso, sono mangiatrici di pollame, oltre che di gattini e cagnolini, e ci si fanno le pellicce, per chi ancora ne fa uso. I miei lasciano spesso qualcosa da mangiare per le volpi, perché se troppo affamate, entrano nel pollaio.

Essere animalista è una cosa buona, si deve comunque rispettare l'altrui vita. Il bravo cacciatore uccide solo quello che mangia e/o che è dannoso, possibilmente facendolo soffrire il meno possibile. Poi purtroppo le condizioni sono varie e non tutti sono bravissimi tiratori, o le munizioni non sempre sono efficienti e questo è un peccato, ma allora ci sono pure le persone che sbagliano al volante e, mi ripeto, eliminiamo strade e veicoli per questo?!

Anche io sono un poco intimidito dai cacciatori, ma più a piedi, che in moto, perché nel secondo caso mi sentono arrivare e quindi è improbabile mi sparino. Ma loro hanno diritto di stare in quei luoghi e praticare la caccia.

Qualche considerazione in ordine sparso...

E' vero che l'espressione "signorini di città" e' offensiva, cosi' come "pseudo
ambientalisti" (non che non ci siano, ma non si puo' neanche assumere che chi e'
contrario alla caccia sia uno pseudo ambientalista cittadino). E' anche vero che
una discussione sul tema "ODIO la caccia!" puo' essere altrettanto offensiva per
un cacciatore che, descritto come "chi spara e uccide", appare in qualche modo
come un assassino. Se si afferma che un capriolo non vale un fungo, e'
altrettanto lecito assumere che un capriolo non vale un uomo, quindi l'uccisione
di un capriolo da parte di un uomo non e' necessariamente orribile come puo'
apparire a un non cacciatore.

Mi sfugge il nesso tra il desiderio di difendere i propri animali domestici con
la caccia. Peraltro l'uccisione di animali responsabili di attacchi, seppur
comprensibile, non necessariamente elimina il problema. Certo, decimare la
specie responsabile perche' "dannosa" potrebbe. Ma personalmente penso che ci
possano essere altre soluzioni, come aiuti economici pubblici per la costruzione
di recinti adeguati o rimborsi per chi ha subito danni a opera di animali
selvatici. Dopotutto non esistono gia' sussidi per l'agricoltura e
l'allevamento, anche di questo tipo? E' vero che poi trovi il pastore che si
incazza perche' la regione non gli vuole rimborsare l'agnello catturato da
un'aquila, ma si deve incazzare con la regione o con le aquile?

E' poi vero che il mondo non e' una favola di Disney, ma non e' neanche vero che
tutti gli amanti degli animali vedano il mondo in questi termini; qualcuno puo'
anche pensare che il comportamento del lupo che sbrana l'agnello amorevolmente
allattato in casa sia assolutamente normale e non capisce perche' dovrebbe
suscitare odio (che e' qualcosa di diverso dal desiderio di proteggere i propri
animali).

Io non sono un cacciatore e penso che la caccia oggi abbia poco senso (poi
dipende anche dal contesto sociale; in un paesino sperduto in mezzo al niente
dove le uniche attivita' sociali sono la caccia e andare al bar non mi sento di
criticarla piu' di tanto). Capisco pero' quello che puo' motivare i
cacciatori. Penso anche che ci possano essere alternative incruente
all'uccisione della preda. Uno dei piu' noti fotografi naturalisti sardi e' un
ex cacciatore, passato dalla caccia tradizionale a quella fotografica. C'e'
anche qualcuno che critica l'espressione "caccia fotografica" perche' ha una
connotazione aggressiva. Be', forse queste persone hanno effettivamente una
visione un po' troppo disneyana del mondo. Fotografare un animale nel suo
ambiente naturale richiede un comportamento non molto dissimile da un
cacciatore; devi conoscere la "preda", le sue abitudini, devi riuscire ad
avvicinarla (o, di solito, a fare in modo che lei si avvicini a te) e poi
"sparare" (sara' un caso che gli anglosassoni usino lo stesso termine per
sparare e scattare una foto?). Inviterei i cacciatori a provare anche questo
tipo di caccia, magari sostituendo un binocolo alla macchina fotografica (e
risparmiando un bel po' di soldi in attrezzatura). Posso testimoniare che e'
davvero divertente; puo' essere impegnativa, come e piu' della caccia
tradizionale, puo' essere praticata tutto l'anno e in ogni luogo (ad esempio, in
pausa pranzo, se si ha la fortuna di lavorare in prossimita' di uno stagno e si
lascia un binocolo residente in auto cosi' da averlo sempre sottomano quando
serve ).

E si', devo ammettere che, senza cacciatori in giro la domenica da settembre a
gennaio sarebbe molto piu' semplice fare un giro in moto...

carlo ha scritto:Qualche considerazione in ordine sparso...

Mi sfugge il nesso tra il desiderio di difendere i propri animali domestici con
la caccia.

Senza offesa, ma te ne sfugge più di uno, di nesso, in quanto anche tu non sei ne' onniscente, ne' infallibile.

Il cacciatore è l'unico autorizzato, in certi periodi dell'anno e in certi luoghi, a uccidere determinati animali. E il lupo non è neanche tra questi, in quanto specie protetta. Se io uccido un lupo, commetto un reato, a meno che questo lupo non stia attaccando esseri umani. In quel caso è legittima difesa, che vale anche sugli uomini. Pertanto, legalmente, io non posso neanche difendere gli agnelli dei miei genitori. Se lo faccio, me ne assumo la colpa.

Il contadino/allevatore, se non è un cacciatore, non è autorizzato a sparare a nessun animale, quindi il cacciatore, col suo "sport" fa una azione di riduzione dei capi, per alleviare anche le sofferenze di agricoltori e allevatori. Sofferenze che non si possono eliminare, ma si possono limitare. I rimborsi esistono, ma solo in determinate circostanze e soggetti alle lungaggini burocratiche e quindi non sono certi e non valgono per tutti. Se non hai documenti ufficiali per dimostrare un danno, il danno non ti viene rimborsato. Così come se ti rubano gioielli, ma non ne hai le foto, i gioielli non ti verranno restituiti. Se un vicino ti regala una gallina, che tieni per fare le uova e la gallina viene uccisa dalla volpe, nessuno ti rimborsa, perché non c'è documentazione di proprietà di questa gallina. Lo stesso vale per un agnello, ecc, ecc. Devi avere il registro di stalla, la partita IVA, ecc. Insomma, se certe cose non accadessero, saremmo più contenti, invece di dover porre rimedio a fatto compiuto.

All'estero, USA e UK, invece, chiunque, entro determinati limiti, e col consenso del proprietario, può andare per esempio in una fattoria, e tirare giù qualche piccione, o passero, o scoiattolo, o cinghiale, o oppossum, o quello che vi pare, che mangia il mangime degli animali, defeca nei recinti spargendo virus, batteri e parassiti, nonché distrugge/danneggia raccolti. Tutte cose che al cittadino non interessano, perché tanto lui prende comunque lo stipendio. E questa è veramente ignoranza, unita a egoismo, perché poi si permette di criticare l'altrui operato. Se le cose non si sanno, che almeno non si tenti di imporre la propria opinione basata su ignoranza. Si chiama buon senso. Ma sembra essere merce rara. Io non ti dico come progettare ponti, perché non sono ingegnere edile. Tu non dirmi come devo tenere la campagna. Grazie. E' solo un esempio, non mi riferisco a nulla che hai detto, Carlo.

La caccia per mangiare e quindi viverci, è chiaramente ormai quasi inutile, sebbene alcuni piatti siano delle leccornie. Ma si può dire lo stesso dell'enduro e motoalpinismo. Quindi, ripeto, non andiamo a criticare gli altrui "sport". Se sono consentiti per legge, tanto basti. Se volete cambiare la legge, poi non lamentatevi se qualcuno vuole cambiare le leggi per non farci più usare le moto.

Scusa Pinus ma parli di tolleranza poi dici che fortunatamente alcune specie si erano quasi estinte....poi permettimi ma accusi gli altri di avere uan visione del mondo Disneyana per poi dire cose assolutamente anacronistiche specie quando parli di stipendi sicuri, ma dove vivi?
Guarda Io ho un estremo rispetto per qualsiasi forma di lavoro compreso per chi lavora la terra, persone che deecenni fa hanno dato una scossa alla nostra Società, Tu invece parli quasi con disprezzo di chi ha un lavoro dipendente, ti assicuro che lo stipendio non me lo regala nessuno e non pensare che si più facile usare la zappa che andare in ufficio o in fabbrica-
Io non so dove vivi e che lavoro faima quasiasi cosa sia non rappresenterebbe motivo per non farti esprime un opinione, Tu invece parli di Signori di città che metteresti nel recinto.....e ci risiamo con i recinti, quando che fuori dal tuo recinto al cui interno ti è permesso quasi tutto, c'èun mondo che è di tutti animali compresi-
Parli del tuo mondo percicoloso ma ti assicuro che i lupi di città sono molto più famelici di quelli che frequentano i boschi, non so se mi hai capito, e quindi che faccio imbraccio il fucile e sparo od ogni possibile sospetto?
Rispetto la Tua idea che non condivido in senso generale, rispetto chi caccia solo perchè la legge glielo permettema qs non significa che sia una legge giusta così come tante altre-
Quello degli States non mi sembra un gran bell esempio....la detenzione di armi sta facendo danni che sono sotto gli occhi di tutti e per entrare nel merito.....l'animale che caccia e cattura più prede è ---il gatto, eppure nessuno si sogna di autorizzarne la caccia, quindi lasciamo perdere qs discorsi sulla dannosità delle volpi che fanno quello per cui la natura le ha programmate-
Ogni mestiere ha il suo rischio, qualcuno perde la gallina altri perdono 3 decimi di vista causa lavoro al terminale, altri si beccano un esaurimento nervoso o ci lasciano le penne come gli operai dell Tissen.
Questa non è una visione Disneyana del mondo e legare qs discorso sulla caccia al motoalpinismo in termini di divieti è assolutamente fuori luogo sono due cose completamente slegate-

Pinus ha scritto:Senza offesa, ma te ne sfugge più di uno, di nesso, in quanto anche tu non sei
ne' onniscente, ne' infallibile

Nessuna offesa, anzi, grazie per avermelo fatto notare, ormai mi ero quasi
convinto che ero proprio cosi'. Sara' che non mi sono ancora ripreso dalla
sindrome di onnipotenza adolescenziale.

Comunque continuo a non vedere il nesso tra la liceita' di predare la fauna
selvatica e quella di difendere i propri campi/animali dalla suddetta fauna
selvatica. Sono logicamente cose distinte, anche se ci sono evidenti legami tra
le due cose. Se un cacciatore uccide cervi o cinghiali, questi non possono fare
danni nei campi coltivati, e lo stesso vale per i bracconieri. Peraltro i
cacciatori/bracconieri hanno tutto l'interesse a non sterminare i loro bersagli,
al contrario di un contadino.

Se comunque ritieni che la soluzione di cancellare un'intera specie possa essere
accettabile (resterebbe da dimostrare che sia anche priva di effetti collaterali
peggiori) il discorso si chiude qui, nel senso che siamo di fronte a punti di
vista inconciliabili ed entrambi, in un certo senso, legittimi. Se pero' scrivi

Se sono consentiti per legge, tanto basti. Se volete cambiare la legge, poi non
lamentatevi se qualcuno vuole cambiare le leggi per non farci più usare le moto

si potrebbe ribattere che il contadino/allevatore che puo' legittimamente
desiderare l'estinzione di lupi/cervi/cinghiali/storni/quan'altro gli causi
problemi, potrebbe altrettanto legittimamente desiderare l'estinzione (ancorche'
non cruenta) dei motociclisti che gli rompono le balle proprio dove lui lavora.

Chiudo sottolineando che non sto negando che alcuni animali possano creare
problemi a chi fa certe attivita', ne' che le soluzioni in forma di rimborsi o
sussidi (che implicitamente significa riconoscere che tutti devono farsi carico
di questi problemi, anche i cittadini che prendono "sicuramente" (eh!) lo
stipendio (e i piccoli imprenditori/liberi professionisti?)) siano perfette. Nel
mio messaggio precedente questo punto dovrebbe gia' essere chiaro. Ci sono casi
in cui e' difficile ottenerli, cosi' come (mi si dice) ci sono casi in cui e'
forse troppo facile (si parla di coltivazioni di carciofo lasciate morire
perche' era piu' vantaggioso non far nulla e prendere i rimborsi per i danni da
siccita', condizione abbastanza frequente qui in Sardegna. Sono voci di una
quindicina di anni fa, non ho conferme certe, pero' capita anche che le voci
siano vere). Per restare vagamente in tema, "non c'e' niente di perfetto,
sospiro' la volpe".

BTMX ha scritto:Cmq per non andare fuori tema ed aprire discussioni sterili la domanda grosso modo era....siete infastiditi dai cacciatori limitate le vs uscite?
Si sono infastidito ma sono costretto a tollerarli
No cerco di fare in modo che la loro attivita non limiti le mie rare uscite

L'anno scorso nel periodo di Natale.....uscita tranquilla con un mio caro amico a raggiungere un rifugio appena costruito....bella giornata....arrostata in loco............................

ecco che arriva rambo che tra 12000 ettari di montagna arriva proprio dove noi eravamo a cucinare e comincia la solfa dei cinghiali spaventati e altre paranoie........

non faccio di tutta l erba un fascio ma ribadisco il mio PERSONALE PENSIERO... come da titolo del post...

in risposta a quanto sopra io sto nel mezzo....cerco di limitare le mie uscite per evitare di intossicarmi una giornata di tranquilla e sileziosa passeggiata in montagna.aspettando fine gennaio.......che segna la fine delle ostilita!

Carlo, ai bracconieri non gli frega nulla, a parte forse chi lo fa per sussistenza, in Italia oramai nessuno. Altrimenti si fa il bracconiere per lucro.

In Italia, per gli ungulati, che sono la selvaggina che interessa a me, oggi siamo arrivati più alla caccia di contenimento numerico che alla caccia di selezione.
E questo cale per tutti gli ungulati dal cinghiale al cervo.

Io peraltro proibirei il consumo di carne a chi non partecipa alle attività di macellazione in prima persona, almeno saltuariamente. Non si costringe nessuno a cacciare, ma almeno si toglierebbe un po' l'alibi del: " ma io, anche se li mangio, non faccio male agli animaletti." Già agli animaletti il male lo fanno i macellai....
L'arrosto prima era vitello/manzo/maiale.

A proposito, avere come nickname trappola non è il top, la definizione è stata traslata nel tempo, ma le trappole sono strumenti estremamente crudeli.

Le volpi vengono abbattute in funzione di prevenzione antirabbia silvestre.

P.S. NON datemi del Rambo per me è anche più offensivo che "signori di citta' " e "bifolchi di campagna". Di suo John Rambo era un supersoldato reso disadattato dalla fine della guerra del Vietnam. A quello l'avevano preparato. Nel primo film era un esodato.
Poi, signori di città purtroppo spesso non sanno tutto quello che i bifolchi devone fare nella vita normalmante con bassissimo guadagno, e i bifolchi a loro volta non capiscono che il lavoro non è solo muscolare e che anche il lavoro di ufficio può essere affaticante.